W il forum... "luogo" per fantastici brainstorming!!

Nel topic "Costruiamo un visualizzatore per 4 sonde EGT??" siamo andati oltre le aspettative iniziali: dopo aver rilevato e monitorato gli EGT, ho voluto provare a variare l'angolo di iniezione di 0,5° ogni ciclo di programma (per chi non sapesse di cosa sto parlando, consiglio di leggere qualche pagina del suddetto topic) per poter capire come risponde il motore e, soprattutto, se ci sono zone (nei 720°) in cui è sconveniente iniettare carburante, oppure altre dove si verifica un incremento di efficienza.
Con immenso stupore, e a dispetto dei vari commenti letti in rete a riguardo del sequenziale fasato, ho scoperto che vale la pena perderci tempo.
Così ho fatto un po' di test e ho notato che, nel mio setup e in parzializzato, conviene sfruttare l'inerzia della colonna d'aria che entra nel cilindro poco prima che si chiudano le valvole di aspirazione.
Ho girato tutta l'estate per più di 2000km e ho riscontrato notevoli benefici in termini di consumi.
Il MasterX ha provato a chiedere una sorta di AutoTune della mappa che contiene gli angoli di iniezione ai vari carichi/regimi e lo sviluppatore Phil Tobin ha mostrato approvazione e ne valuta la fattibilità.
Noi parallelamente proviamo a buttar giù un po' di idee su come poter fare col nostro arduino.

Fatta questa piccola premessa, i post che seguiranno saranno inizialmente quelli prelevati dal topic in cui siamo andati OT.

masterx81 ha scritto:Fatto qualche scoperta riguardo l'angolo di iniezione?

Eccome Enri!
Devo fare tanti altri test, ma tutta quest'estate (circa 2500km) abbiamo girato con l'angolo di iniezione che ho scovato essere il più efficiente nell'andatura da viaggio e ho riscontrato discreti miglioramenti.

Nel display visualizzo il consumo istantaneo.
il calcolo è corretto e l'ho verificato in autostrada a 130 costanti da pieno a pieno (fino all'orlo: serbatoio da soli 14,5litri totali modificato, cioè privato della sacca d'aria, per recuperare il volume occupato dalla pompa benzina che una volta non c'era. Ha comunque uno sfiato di sicurezza, e così ho la certezza di riempirlo completamente allo stesso modo tutte le volte che ne ho bisogno). Il display mi visualizzava tra i 19 e i 21, in base al vento e alla pendenza del manto stradale.
Dal litri messi nel serbatoio in area di servizio è venuto fuori 20,5 di media! Quindi funziona correttamente.
(Preciso: in due sopra e tre valigie da 45 litri piene. Mezza tonnellata di moto hehehe)

Ho fatto in modo che il consumo istantaneo tenesse conto di:
- portata DI OGNI SINGOLO INIETTORE
- dead time a 13,2v DI OGNI SINGOLO INIETTORE
- correzione dei 4 tempi morti in base alla tensione istantanea della batteria (più la tensione è alta, più i tempi sono brevi) DI OGNI SINGOLO INIETTORE
- durata dell'impulso di iniezione DI OGNI SINGOLO INIETTORE
- giri motore
- velocità VSS (tarata col GPS)

Dai log fatti, lo stesso calcolo che dà i 26-27km/l ai 70 orari (avete letto bene, anche se mi prenderete per il culo, specie parlando della mia moto ) dà anche 0,8km/l accelerando da quasi fermo col 26% di acceleratore da 2700 giri a 3500
Nel mio caso ho verificato che ad aspirazione aperta conviene iniettare tra i 210° e i 190°, poi dipende dagli RPM e dal carico ovviamente.

La cosa difficile durante il test è trovare una strada abbastanza lunga priva di salite/discese/dossi ecc. ecc. e tenere il gas perfettamente immobile. Sui benedetti rulli sarebbe facilissimo!

Allego una immagine che dice molto.
inj_adv in bianco in alto è l'angolo di iniezione.
A sx si vede che lo porto a 90° e calo di 0,5° ogni ciclo di programma. 0° diventano 720° che sono la stessa cosa, per poi scendere gradualmente e arrivare a 180° (valvole di aspirazione che si chiudono).
Bene, a 360° dovrebbero aprire le valvole di asp e si nota una differenza sostanziale tra prima e dopo: in giallo, nel secondo blocco di grafici a partire dall'alto, c'è Gego. A valvole ancora chiuse corregge tra il 103-105%, mentre a valvole aperte scende a 96-98%! Che non è proprio poco...
Anche il consumo istantaneo passa da 22kml a 24, ma ancora erano i primi test, poi ho migliorato regolando le trimTable e dovrei sistemare ancora anticipi e AFR
Come si può notare, all'inizio del test ho avuto qualche problema con la strada e il TPS, ma poi si vede che si stabilizza.
La cosa interessante è che dopo i 210° col TPS fermo gli RPM aumentano e il MAP cala e questo dovrebbe indicare maggior efficienza.

Tu quando hai impostato l'iniezione? start, mid o end of pulse?
Cmq sembrerebbe che le altre condizioni siano stabili, e che quel salto di correzione sia proprio dovuta alla migliore resa.
Certo che è una bella noia farlo per tutti i carichi/regimi. Anche avendo un banco tra questo e l'anticipo te lo dovresti noleggiare per una settimana
Se si applicasse un algoritmo un po piu' elaborato, che tiene conto delle altre variabili (tra cui carico ed rpm) e si segnasse in una mappa tutti i tentativi che sono stati fatti, potresti evitare di fare test in condizione stabile. Ovviamente devi cercare di stare lineare, evitando accelerazioni repentine ma è meno impegnativo che dover a tutti i costi avere le medesime condizioni. Tu guidi semplicemente e la ecu piano piano testa le varie possibilita' alle varie combinazioni. Il risparmio di benzina è sostanziale, senza contare che con i tempi corretti probabilmente la ve si spianerebbe ancora di piu', in quanto si esclude la variabile dell'iniezione al momento sbagliato.
Hai provato a lanciare il ciclo al minimo? Il regime è stabile e dovrebbe essere facile fare il test.
Potrebbe essere un'idea da proporre agli sviluppatori di tuenrstudio. Magari gliela butto li e vediamo che rispondono
Se mi mettessi a giocare con queste cose sul subaru che ora viaggia sugli 11/12 kml in parzializzato, potrei ancora abbassare di un filo i consumi...

masterx81 ha scritto:Tu quando hai impostato l'iniezione? start, mid o end of pulse?
...

End Of Pulse, così tutta la benzina iniettata viene utilizzata dal ciclo attuale e non va a finire in quello successivo.

masterx81 ha scritto:...
Se si applicasse un algoritmo un po piu' elaborato, che tiene conto delle altre variabili (tra cui carico ed rpm) e si segnasse in una mappa tutti i tentativi che sono stati fatti, potresti evitare di fare test in condizione stabile. Ovviamente devi cercare di stare lineare, evitando accelerazioni repentine ma è meno impegnativo che dover a tutti i costi avere le medesime condizioni. Tu guidi semplicemente e la ecu piano piano testa le varie possibilita' alle varie combinazioni.
...

Sarebbe bello, molto bello! Il più è buttar giù l'algoritmo

masterx81 ha scritto:...
Hai provato a lanciare il ciclo al minimo? Il regime è stabile e dovrebbe essere facile fare il test.
...

Si, c'è un punto di maggior efficienza, 258°, ma la differenza non è altrettanto stupefacente.

masterx81 ha scritto:...
Potrebbe essere un'idea da proporre agli sviluppatori di tuenrstudio. Magari gliela butto li e vediamo che rispondono
Se mi mettessi a giocare con queste cose sul subaru che ora viaggia sugli 11/12 kml in parzializzato, potrei ancora abbassare di un filo i consumi...

Prova, non sarebbe male.
Purtroppo con la moto non si riesce a tenere TS col portatile, troppo scomodo!
A giocare con queste cose si ottengono grandi risultati, sommando tutti i piccoli miglioramenti.
Io penso di essermi ripagato già tutto l'impianto in questi anni, col risparmio di carburante che ho avuto in tutti i km fatti!

Pare che Phil sia interessato all'idea! Ha detto che ne valuta la fattibilita'. Secondo me è fattibile, e sarebbe una figata assurda, puo' copilarti la tabella in relativamente poco tempo, comunque meno del tempo che ci puoi impiegare a farlo a mano. E soprattutto te lo puo' fare a tutti i regimi/carichi senza fermartici tu.
Fabio, la tua idea potrebbe vedere la luce in tunerstudio
Evvai, tiro giu' altri 1/2kml dal subaru. Perchè dal lato afr a meno di 16:1 non riesco a rosicchiare

Brain storming nel forum, bravo Enrico, ma soprattutto bravo Fabius, sei forte.

Evvai, grande Enri! wow!

Mi piacerebbe sapere come poter fare la stessa cosa (monitoraggio/compilazione della tabella nel tempo) col mio micro...
Ho a disposizione ben 16KB di ram e 4KB di eeprom, ma se non bastassero c'è pur sempre la SD... ma vai te a sapere come la metterà in pratica, sempre se la reputerà fattibile!

Piccola domanda Fabio, ma usando end of pulse l'angolo specificato indica che l'iniezione termina all'angolo specificato, ma da quello che ho capito sarebbe piu' conveniente lo start of pulse, perchè se mai varia la pw a pari carico/rpm rischi che il punto di inizio iniezione vari. Sempre se ho interpretato bene le diciture...
Cmq la cosa è decisamente interessante, permetterebbe significativi risparmi di benzina. Lo so, siamo in un forum di sgommatori bruciabenzina, ma ogni tanto piace fare anche qualche viaggetto sui nostri mezzi, su cui lavoriamo giorno e notte, e consumare di meno (visti i prezzi) non fa mai male!
Essendo la variazione di afr così repentina non penso che Phil abbia problemi. Gli basta fare la media dell'afr di un tot eventi ad un determinato carico/regime, spostare l'angolo di iniezione, rieffettuare la media, se l'afr è inferiore segna in tabella l'angolo, poi passa all'angolo successivo. Alla fine ti trovi una bella tabella con gli angoli a cui hai avuto il minore afr.... Fai burn e tanti saluti
Figata!

Ps: Per la media si potrebbe usare il "running average" che Vicus aveva proposto nella pagina dell sensore di pressione. Poche richieste di memoria.

In pratica diventa una iniezione diretta con un sistema indiretto, se non ho capito male

Mah, semplicemente fai quello che fanno le case... cercano l'angolo di iniezione migliore.
Leggevo che in alcuni casi è meglio iniettare con valvola chiusa, ed in altri a valvola aperta, ma dalle misure prese da fabio sembra che l'angolo migliore sia sempre a valvola aperta (sempre sopra i 200° dopo il pms, che sarebbe la fasatura della camma + il tempo che impiega la colonna d'aria per entrare nella camera.
Quello che è certo è che l'angolo migliore per quello che riguarda i consumi è quello dove l'afr è piu' grasso.
Chissa' se l'angolo varia anche la tendenza alla detonazione... Buh

Probabilmente, con piccoli PW, si sfrutta anche l'effetto stratificazione della carica..
Aggiungo che per piccoli PW probabilmente conviene iniettare a valvole appena chiuse, così c'è tanto tempo affinchè la benzina evapori.

Se sia meglio avere come punto fermo lo start/end/middle non so dirlo. A me personalmente piace di più essere certo che l'iniezione termini in un punto preciso. Con Start e Middle of pulse si rischia, se la durata del PW è sufficientemente lunga, di iniettare parte del quantitativo di benzina nel ciclo successivo, visto che ad un certo punto le valvole si chiudono. Il ciclo successivo si ritrova ad avere un surplus di benzina, ma quello attuale se ne ritrova meno. No buono, se si è sfigati...
Preferisco quindi che l'aggiunta vada a "ritroso" e non in "avanti".

Iniettare a valvola chiusa, vuol comunque dire avere a che fare con del wall wetting se l'iniettore non spara precisamente sopra o nell'intorno della valvola.
I miei iniettori sparano un po' troppo perpendicolarmente, quindi se inietto a valvole chiuse la benzina si splatta contro il collettore.
Se invece inietto a valvole aperte, la colonna d'aria si porta via le goccioline nebulizzate...
Ogni setup come sempre è a sè, ma ho pensato che solo con questo sistema ci si può rendere visivamente conto, in un'unica immagine dei 720°, di come stanno realmente le cose.