Tempi accelerazione e cavalli

[Karolis]

Mazza che calcolone!

Comunque, per assurdo, la prova dove ho fatto 17,9 invece che 19 è quella dove sono partito peggio (almeno così risulta dal grafico di racechrono).

[masterx81]

Facendo tutto usando un tempo di 17.9 secondi verrebbe fuori una potenza media di 57.84hp, ovvero una differenza di 3.42hp, il 6% in piu' di potenza...
In assoluto 3.5cv di differenza sono pochi, ma in percentuale e' tantissimo...

Ps: E' possibile che ci siano degli errori, e che le particelle dei resti di newton in questo momento stiano aumentando la loro entropia

[Karolis]

Però ad esempio col tuo calcolo non si tiene conto del cambio, giusto? Una macchina tutta uguale ma con un cambio più corto accelera di più, vedasi le Punto prima serie sporting, tra l'una e l'altra sui 400 metri ci sta 0,4 sec di differenza secondo Quattroruote. Una esce a 125, l'altra a 123.

Per il peso inoltre mi sa che la Punto non pesa 800 kg, almeno la 85 Sporting sempre nella stessa prova la danno per 1088 kg.

La mia di cavalli in teoria ne ha 75, ai quali sicuramente si può levare qualcosa perché con l'elettronica non sto bene per niente, e infatti è stata anche molto insensibile alle piccole modifiche fatte. Però i 175 180 segnati li tira (170 veri o poco più), quindi pure che non c'ha la potenza che potrebbe/dovrebbe avere dubito che abbia soli 55 cv. Voi che dite?

[Vicus]

I cavalli medi non sono i cavalli massimi.

[masterx81]

E' vero che i cavalli medi non sono i cavalli massimi... pero' contando che in teoria a parte la prima marcia le altre sono state messe in un range di rpm prossimi alla massima VE, direi che da quel lato al massimo stimerei un errore relativamente basso, direi sotto il 10%... Resta l'attrito delle ruote, che secondo me non fa poco. Ed in piu' come gia' esposto, eventuali difficolta' di trazione...

[sirio_82]

La formula dovrebbe essere: potenza = velocità x massa x accelerazione
ptenza in kw, velocità in m/s, massa in kg, accelerazione in m/s^2.
Vi risulta essere così?

[masterx81]

Uhm da una rapidissima occhiata mi viene fuori come unita' di misura kg * m^2/s^3, che è l'unita' di misura dei watt, percio' potrebbe funzionare.

[masterx81]

accelerazione media: 1.695m/s2
velocità: 32.2m/s
massa: 800kg
Circa 43.63kw, 58.5hp comprese perdite di attriti e trasmissione... Strano, dove avevo toppato i miei calcoli in versione 'estesa'?

[PierGSi]

Uso racechrono sul palmare abbinato ad una antenna esterna da 5hz.

Ottimo sistema di telemetria gps a costo zero o quasi zero (l'antennina l'ho pagata un bel po', mi pare 50 70 euro, ora dovrebbero costare meno).

Ve lo consiglio.

Sei sicuro che funzioni BENE ?
Ho visto il datalog fatto da un mio amico ad Adria su megane R26 con una di quelle antennine + racechrono ed era abbastanza impreciso (sul rettilineo in accelerazione segnava cose del tipo 150 kmh....152....154...152....156).

Non contento di questo ne ho comprata una spendendo circa la tua cifra (che è poco a mio modo di vedere). Beh 'ho portata indietro di corsa il giorno dopo.

L'idea mia era risalire alla potenza in base alla derivata prima della velocita' tra i campionamenti successivi, il sistema pareva funzionare discretamente con un vecchio ricevitore 1 Hz seriale pagato 160 euro ormai 10 anni fa (peccato che ad 1 Hz dovessi provare in quarta introducendo delle variabili a quelle velocita' difficilmente quantificabili come resistenza aerodinamica e resistenza dovuta al rotolamento delle gomme), comunque con altri ricevitori , compreso il 5 Hz MTK, non c'e' stato verso di ottenere dati utilizzabili.

La mia macchina quasi sempre non va come dovrebbe, e poi ogni tanto succede qualche miracolo e va più o meno come dovrebbe, cioé molto bene.

Infatti sui 400 metri da fermo faccio sempre sui 19 19,5 secondi, e la volta che è andata bene (e sono partito anche un po' male) ha fatto 17,9. Appena smesso di sgommare ho capito subito che usciva fuori il tempo perché già per come tirava la prima era tutta un'altra musica. Velocità d'uscita sempre la stessa, 116 117 orari (è normale?)

Quanti cv di differenza ci potrebbero essere per fare un secondo o poco più di differenza su una distanza così? 5 ? 10? 15?

Magari non è il tuo caso eh, ma i tempi fatti con la Integra di un mio amico con quei cosi spaziavano, mi pare, tra i 5 ed i 7 secondi
Io sinceramente non ho mai provato con i programmini android, mi è bastato fare un'accelerazione leggendo i dati raw di velocita' letti dal GPS e vedere la velocita' che tra due campionamenti consecutivi aumentava dello stesso valore quando la curva di coppia del motore è tutt'altro che piatta in quel range.
Ho addirittura sentito di un ragazzo che ha provato a girare con due racechrono e due antenne sulla stessa auto, ed i tempi sul giro son usciti diversi, e non di 1 o 2 decimi.

PS. avevo fatto, oltre ad una specie di programma in visual basic che disegna la curva potenza e coppia real time man mano che acceleri tenendo conto di tutte le variabili aerodinamiche, un foglio excel che inserendo CX , superficie frontale e massa misurava la potenza inserendo le velocita' campionate ogni secondo. Se lo trovo lo posto qui.

[PierGSi]

intanto ho trovato questo foglio di calcolo

http://www.piergm.com/varie/resist_aerodinamica_PIER.xls

Inserendo i dati a sinistra calcola la resistenza all'avanzamento alle varie velocita' (forza resistente aerodinamica + assorbimento trasmissione).

I dati coefficiente attrito base e coefficiente effetto velocità li avevo determinati semi-sperimentalmente con dei datalog e prove al banco della mia auto e simili (CIVIC TYPE R, quindi con pneumatici circa 195 / 215 ), sinceramente non ricordo che influenza abbiano ma quel che è certo è che la potenza assorbita delle gomme non cresce linearmente con la velocita'.
Se riesco a trovare anche quello che misura la potenza lo linko.